DESARROLLO DEL PODER EN LA IGLESIA ROMANA
“Así surgió que por todo el Occidente el obispo romano o papa, como cabeza de la iglesia en Roma, comenzara a
considerarse como la autoridad principal en la iglesia en general… Se preparaba el camino para pretensiones aún mayores
de Roma y el papa para los siglos venideros”.

Jesse Lyman Hurlbut
oy en día todos conocemos o hemos oído hablar de la Iglesia Católica Apostólica y Romana y los
acontecimientos que tuvieron lugar en este periodo pusieron los primeros cimientos para lo que se Hconvertiría en esta institución. Jesse Lyman Hurlbut nos da una buena descripción de como los eventos que

Mundo Bíblico: El Estudio de su Palabra
Historia Eclesiástica: Un Vistazo a Nuestros Orígenes
57

se desarrollaron aquí fueron un preludio para lo que vendría en el futuro: “Conforme paso el tiempo Constantinopla desplazó
a la ciudad de Roma como la capital del mundo. Ahora veremos a Roma afirmando su derecho de ser la capital de la iglesia.
A través de todo este período, la iglesia en Roma ganaba prestigio y poder. El obispo de Roma, ahora llamado papa,
reclamaba el trono de autoridad sobre todo el mundo cristiano. Quería que se le reconociera como cabeza de la iglesia en
toda Europa al oeste del mar Adriático. Este desarrollo aún no había alcanzado la presuntuosa demanda de poder, sobre el
estado y la iglesia, que se manifestó en la Edad Media. Sin embargo, se inclinaba con fuerza hacia esa dirección. Veamos
algunas de las causas que fomentaron este movimiento. La semejanza de la iglesia con el imperio como una organización
fortalecía la tendencia hacia el nombramiento de un jefe. En un estado gobernado no por autoridades elegidas sino por una
autocracia, donde un emperador gobernaba con poder absoluto, era natural que la iglesia se gobernara de la misma
manera: por un jefe. En todas partes los obispos gobernaban las iglesias, pero la pregunta surgía constantemente: ¿Quién
gobernaría a los obispos? ¿Qué obispo debía ejercer en la iglesia la autoridad que el emperador ejercía en el imperio? Los
obispos que presidían en ciertas ciudades pronto llegaron a llamarlos «metropolitanos» y después «patriarcas». Había
patriarcas en Jerusalén, Antioquía, Alejandría, Constantinopla y Roma. El obispo de Roma se adjudicó el título de «papá,
padre», después se modificó a papa. Entre estos cinco patriarcas había frecuentes disputas por la prioridad y supremacía.
Sin embargo, la cuestión al final se limitó a escoger entre el patriarca de Constantinopla y el papa de Roma como cabeza de
la iglesia. Roma reclamaba para sí autoridad apostólica. Era la única iglesia que decía poder mencionar a dos apóstoles
como sus fundadores y estos, los mayores de todos los apóstoles, San Pedro y San Pablo. Surgió la tradición de que Pedro
fue el primer obispo de Roma. Como obispo, Pedro debería haber sido papa. Se suponía que en el primer siglo el título
«obispo» significaba lo mismo que en el siglo cuarto, un gobernante sobre el clero y la iglesia. Por tanto, Pedro, como el
principal de los apóstoles, debe haber poseído autoridad sobre toda la iglesia. Se citaban dos textos en los Evangelios como
prueba de esta afirmación. Uno de estos puede verse ahora escrito en letras gigantescas en latín alrededor de la cúpula de la
Iglesia de San Pedro en Roma: “Tú eres Pedro; y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”. El otro es: “Apacienta mis
ovejas”. Se argüía que Pedro fue la primera cabeza de la iglesia, entonces sus sucesores, los papas de Roma, deberían
continuar su autoridad. El carácter de la iglesia romana y sus primeros líderes sostenían fuertemente estas afirmaciones.
Los obispos de Roma eran por lo general hombres más fuertes, sabios y que se hacían sentir por toda la iglesia. Mucha de la
antigua calidad imperial que había hecho a Roma la señora del mundo moraba aun en la naturaleza romana. En esto había
un notable contraste entre Roma y Constantinopla. Al principio, Roma hizo a los emperadores, pero los emperadores
hicieron a Constantinopla y la poblaron de súbditos sumisos. La iglesia de Roma siempre fue conservadora en doctrina. Las
sectas y herejías ejercieron poca influencia sobre ella y en aquel entonces permanecía como una columna de la enseñanza
ortodoxa. Este rasgo incrementaba su influencia por toda la iglesia en general”.